融媒体的终极目标，其实不过是创造一种新的传播体，一个“新”媒体，它不过是个过程文件而已。勇者常变，存者常新，也许，这才是融媒体最终有效的拆解办法。

　　这些年来，传统媒体生产了许多传媒新词汇：新媒体、全媒体、融媒体等等……在许多传统媒体人来说，这些词汇其实早就已经渐渐演变成为日常工作中习以为常的部门、流程或者其他存在。在网络上，类似的标签也渐渐为人们所接受，比如：XX网是一个聚合优质创新信息与人群的新媒体平台……

　　这些年来，我们接受了新媒体、全媒体，然后是融媒体……主关键词都是媒体，前面的定语词却一直在变……变化慢慢的变多，慢慢的变大，但是，这一次是否是真正触及了事实的本原？

　　也许媒体人会认为融媒体这个提法很好，这难道不是传统媒体突破之解？这难道不是常识吗？但事实上，直到今天，每当我看到融媒体或者媒体融合这样的字眼时，都会有一种懵懂的感觉，这个词汇给我的感觉就像是气功词汇意守丹田一样，意什么？怎么守？

　　我想对融媒体这个成为渐渐成为部分人眼中的常识词汇来一场故意的设问：融什么？怎么融？融合的真实动作是融入还是融化？是传统媒体与新媒体的水融，还是一直往前走，不要往两边看，走过去，就会融化在蓝天里？

　　事实上，从新媒体到全媒体再到所谓的融媒体，本身就代表着传统媒体对于互联网对于手机端态度以及应对策略的转变。当新浪等老牌网站都已经沦落成为“传统媒体”的时候（当然，更老牌的报纸电视大咖是不承认这一点的），词汇的变化，实际上的意思就是某种不可以忽视的事实在产生变化。

　　融媒体时代：生产方式与理念互联网化，传统媒体阵地收缩，传媒产品向移动端聚拢……

　　从电视到电脑到手机端，传播的形态一直在改变。不同媒体之间，存在彼此融合彼此互补的现象，但这并不是融媒体产生的根本，融媒体概念的提出以及被重视，其实与传媒生态相关。现在，融媒体被提及的地方慢慢的变多、权重越来越重，其产生的最终的原因，是运营主体发生了变化，实际出资人的要求发生了变化。

　　这一时期，恰恰是省级以下媒体生存状态恶化，管理层进行资源重组的时候。在这几年里，相当多的地市级媒体实行了电台与电视台的合并，有些地方还将电台、电视台与报纸全都合并在一起，现在许多三四线城市的传统媒体慢慢的开始吃回财政饭，所以，其最大的订单来源于各级政府。融媒体的要求，其实已经是采购方再天然不过的要求：守住阵地。

　　对于管理层来讲，传播环境在发生着变化，在此消彼长的竞争中，面对传统宣传阵地权重降低甚至部分丧失的现实，要求执行方在新阵地有所突破，这是宣传义务的必需，是理所当然的守土有责。这种“融”实际上的意思就是一种融化，管理层要求传统媒体做到的是，用其所掌握的所有传播手段，无论是广播、报纸还是电视或者是客户端，无论采用什么形态，有效调动有限的人力资源，将宣传的有效到达率和基本响应率做到达标，将需要传播的信息与价值观宣推到位，融入到老百姓的生活当里。对于承接方来讲，对于守阵地的人来讲，失去的阵地要守住，部分陷落的传统阵地，要在新媒体的领域拿回来，这是一个好简单好自然的要求，这也是一种没办法拒绝的要求，无论竞争多么复杂，守土有责。

　　现在，中央主张“中央厨房”“移动优先”的策略，传媒人首先应该有这样的自觉：媒体生产的合并与融合，是排兵布局的需要。不同传媒生产形态的合并聚拢已经不可逆地在发生，人力资源分配方面，培养全能记者，是一种内部流程的优化，统一采访，统一写作，统一分发资源，可以大幅度节省本金、节约资源。

　　在管理层来讲，融媒体其实是传统媒体事实上的一种收缩、聚拢与合并，同时，也是在此消彼长的传播领域，综合地全局地占有有利的地位。当生产能力收缩时，三四线城市的传统媒体可能只能是作为一种更有效的喇叭而存在，这样一个时间段，它的角色转变就在于把握好通道、把握好话语权，某某报纸可以停刊，但是，某某报业集团还在。有些省份提出的“一报一网一端”或者“一市一端”，实际上的意思就是要传媒运营者融化组合成为一种新的传播阵列，应用各种可能的形态传播，保持应有的整体影响力。

　　管理层的要求与期待，是资源收缩，不同板块融化凝结成为一种新的传播体，同时，要求整体效应维持在一定的基准线以上。

　　在管理层来讲，融合是一种理念一种实事求是的需求，是同一宣传机构声音与效果上的同步，这种需求从运营上来讲，策略上讲得通；但是，这种排兵布阵的变化，在群众来看，是否能买账，是否能接受，未必。

　　通过培养全能记者，通过同一新闻生产者对稿件的多重处理，可以将同一素材制作得适应不一样的传播形态，分别制作成为不同端的适用版本，一菜三吃，这是不是就是融媒体的终极解读？我认为不是的。如果融媒体仅只是多端同发或者协同，仅只是在资源萎缩的情况下的布局调整和生产流程的优化，仅只是阵列的变化与组合，那么，这种排兵布阵的变化，在传媒内部也许是优化得很好的、合理的必须的改变，但是它并不能保障传媒的成功。

　　“中央厨房”“移动优先”可能是成功的基础，但并不是胜利的保障。形态上对于手机端的重视和融入汇合，可能有效，但是如果你的端、你的公众号影响力十分有限，并且事实上最终你还得像将新闻上送中央台一样将信息转发到头条号企鹅号这样的大鳄上面，要么成为流量拥有者的合作伙伴，要么聊胜于无，该谁的领地还是谁的领地，无论你怎么折腾，融是融了，但是效果有限。这种形态上的融，最终是无效的，两个loser（无论是已经萎缩的传统媒体还是各式各样实习不足的新媒体）加在一起并不能成为一个winner。你（媒体和管理层）可以一厢情愿，他（观众或者手机用户）可以置之不理。

　　两种或者多种不同形态的媒体之间的融合与彼此发生效用，在传播上，是有其固有的规律可循的，同时许多事情不是你认为它成立、你想让它成立就可以成立的。互联网尤其移动网络相对来讲是一种更加私人定制更加互动的传播，我想要时，动动手指，某某资源就在那儿，我想和主播对话，排麦就可以；而传统媒体的约会则更像霸道女友，是在规定的时间在规定的轨道上才可以相遇，相遇时，看到的是你规定或者规划好的内容。这种权威发布在相当场合是必需的、也是有价值的，但是内容的网络传播也是必然的。由于互联网，特别是移动网络的强大，传统媒体的发布会渐渐演变成为过程产品，最后的成品往往会聚焦到移动端。

　　真正的融合，其实是让传统媒体在节目生产理念和形态上都尽量向互联网靠拢。交互性可响应性更高，并且，由于最终的成品以及再传播，还是要归结于移动网络，所以，成品也就更加的要适应这个最终成品的传播需要。

　　我们经常在电影中看到一些地下行业的分工协作，操盘手会将整一个流程拆分成为很细的板块。操盘手（负责整体控盘）、客车手（负责接待贩毒下线）、餐车手（负责将毒品送到指定地点），所有的环节相互隔离互不相见，又在操盘手的控制下相互融合，这种协作并不仅仅适合于非法产业，伟大光荣的事业，同样是如此。

　　传媒形态的改变并不是关键，现代人已经不会再去阅读竹简，不会再去传阅邸报，电视适合于权威发布，而移动端适合于新闻速递。形态不同，各有各的优势，该谁的就是谁的，该统的时候统，要分的时候分，每一块只做好自己那一段，然后，一起获得整体的效果，才是更恰当的。仅只是培养所谓全能记者是完全不够的。融媒体，融的是精神与理念，用互联网的思维来制作传统的节目。融的是团队，整合人力资源，最后，是融洽地分工协作，融洽地融入到恰当的生活场景中去。

　　传统媒体抓手机端，目的是再传播，二转三转的再转播与扩散不需要面向全网，超出媒体传播影响力范围的再传播，再多也仅仅是一个数字而已，要达到在有限区域的高密度再传播，在操盘与组建方式上要学习下载工具那种p2p的连接方式与传播模式，将原有的通讯员系统和热心观众群体这些实体的点，用手机端产品和社群联接起来，使他们是信息的接受者，又是信息的再分发者。通过多层的再分发，来达到通过移动端把握好指定区域的信息发布并保持影响力。

　　所以，手机端更多执行的是互动以及分发者的收集与维护，除了信息发布，它也是一种移动端的信息采集或者呼叫中心。

　　媒体想要连接受众，受众也想要联接媒体，为什么？因为他所面对的你，不是一个娱乐界的网红，而是背后有团队，可以与政府职能部门沟通的相对有力的团队。商家为何需要找你，因为你的影响力所及范围与他所要影响的人群范围一致，你能为他处理问题。媒体本身并没有许多话事权，媒体是资源的连接者，但是它能够创造联接、能够影响信息流的流向，让移动端成为连接手、承担最好的角色。

　　媒体通过移动端，在网络上能够最终靠qq群或其他社交方式织成一张通联网，如果操盘者能够赋予通联网更多的共同利益诉求，比如，设计转发积分，让分发者有机会成为你所组织的商业活动的合作伙伴，其报料有权得到优先处理，当媒体通过移动端和社群手段，联接上这些关键人群之后，他们就成了媒体的伙伴或者下线，移动端就成了真人网络的编织者。所以，恰当的场景的融入、线下与线上的融入，才是所谓融媒体真正的精髓。

　　所谓融媒体的操盘，恰恰不是一统，而是有效分割。装修房子，装修最终要形成风格统一的整体。但是，在过程中，某某板块是飘窗，某某板块是整体橱柜，具体到步骤上，要用ab胶来将玻璃和大理石两种不同的材质黏合在一起，要把柜子嵌入到墙上，让它成为整体橱柜。在具体操典上，做不好分工与协作，所谓的“中央厨房”“移动优先”不过是照猫画虎，似是而非。

　　有些事情是自然规律，我们的媒体，续存的历史还不够长，即使是有曾经强大的媒体死亡，其影响也并不会象某某百年老报关门那样引起很大的伤感。这些年来，传统媒体经历了快速地发展，也面临着市场变化后的两极分化，这些年来不断涌现的新的关于媒体的词汇，其实，不过是求变求存的过程稿而已。

　　融媒体的终极目标，其实不过是创造一种新的传播体，一个“新”媒体，它不过是个过程文件而已。勇者常变，存者常新，也许，这才是融媒体最终有效的拆解办法。